「未経験の転職って、結局ポートフォリオで決まるの？」
この疑問、めちゃくちゃ怖いですよね。SNSや体験談を見れば見るほど、完成度の高い作品ばかりが目に入って、「作ってない自分はもう詰みかも…」と焦ってしまう。僕も学習初期に同じ状態になって、教材を集めるだけで手が止まった時期がありました。結論を少し先に言うと、未経験 ポートフォリオで差がつくのは“作品の派手さ”ではなく、採用側が判断しやすい「評価される材料」を揃えられているかです。この記事では、まず不安の正体（基準が見えないこと）を整理し、転職 ポートフォリオ 評価の実態＝完成度より「目的」「成長の再現性」「面接で話せる準備」に分解します。さらに最後は「ポートフォリオ 何から作る？」を順番（職種→言語→規模）で解決し、README・ログ・改善点の型まで整えるところに着地させます。読み終わる頃には、次にやるべき準備がスッと決まるはずです。
前回までの記事
未経験は「ポートフォリオで決まる？」が一番怖い
未経験で転職を考え始めると、いきなり重い疑問にぶつかります。
「転職って、ポートフォリオで決まるの？」って。
これ、地味にメンタル削られます。
作ってない自分が不利に見える。
作ってる人が正解に見える。
だから焦る。
僕もここで一回止まりました。
当時は「学習を始めたばかり」なのに、いきなり転職の合否を想像してしまう。
それでSNSや体験談を検索して、余計に不安が増える。
この流れ、かなりあるあるだと思います。
でも先に言っておくと、ここで必要なのは根性じゃありません。
視点を変えることです。
“作品の強さ”じゃなく、“評価の基準”に目を向ける。
それだけで、思考停止が外れます。
SNSや体験談で「作ってない＝落ちる」に見える
SNSって、強い事例だけが流れてきます。
「未経験から3ヶ月で転職」
「ポートフォリオで内定」
こういう言葉を見ると、心がザワつきますよね。
僕も当時、成功者のGitHubを見に行って、手が止まりました。
画面がきれい。
機能も多い。
READMEもしっかりしてる。
それを見て、勝手にこう思うんです。
「このレベルじゃないとダメなんだ」って。
でもここには、前提の差が混ざっています。
同じ“未経験”でも、
- 学習時間が毎日3〜5時間取れる人
- 前職がIT寄りで吸収が早い人
- すでにツール（Git/GitHub）に慣れてる人
- 転職活動のタイミングが違う人
こういう条件が全然違う。
なのに、完成物だけ見て比べるから苦しくなるんです。
僕は一時期、事例を見るほど「自分には無理かも」に寄って、
平日30分〜1時間の学習時間が“情報収集”で終わっていました。
教材も記事も増えるのに、手は動かない。
この状態が一番しんどかったです。
不安の正体は「基準が見えない」こと
じゃあ、この不安の正体って何か。
結局はここです。
基準が見えない。
未経験のうちは、評価されるラインが分からない。
だから「すごい事例＝正解」に見える。
でも、採用側が見ているのは、必ずしも完成度だけじゃありません。
ここが見えてくると、焦りが落ちます。
まず、未経験が気にしすぎるポイントを悩みとして整理します。
当てはまったら普通です。
僕も全部気にして止まりました。
- デザインが素人っぽいと落ちる気がする
- 機能数が少ないと弱い気がする
- コード量が少ないと評価されない気がする
- 流行技術（React/TypeScriptなど）を入れないと不利に見える
- GitHubの“映え”が弱いと見てもらえない気がする
- READMEが薄いと落ちる気がする
- 成功者の事例と比べて「自分は遅い」と感じる
これって、全部「相手の基準が分からない」から起きる不安なんですよね。
逆に言えば、基準が分かれば不安は減ります。
必要なのは、すごい作品を作ることじゃなく、
“評価される材料”を揃えることです。
次の章では、その結論をはっきり出します。
決まるのは作品の派手さではなく、評価される材料。
ここが分かると、やることが一気に具体化します。
決まるのは“作品”ではなく「評価される材料」
ここで結論をはっきり言います。
未経験の転職が「ポートフォリオで決まるか？」と聞かれたら、答えはこうです。
決まるのは“作品の派手さ”じゃなく、評価される材料が揃っているか。
これ、僕も最初は信じられませんでした。
だってSNSで見るのは、完成度が高い作品ばかりだから。
「すごいものを作れない自分は終わり」と思っていました。
でも採用側の視点に触れると、見え方が変わります。
未経験の作品って、そもそも完成度だけで比べにくいんです。
同じTodoアプリでも、学習背景も時間も違う。
技術スタックも違う。
だから採用側が見たいのは「今の強さ」だけじゃありません。
未経験採用で見られるのは「入社後に伸びるか」
未経験採用って、正直“未来への投資”です。
だから見られるのは、入社後に伸びるかどうか。
ここが核心です。
完成度だけでは判断しにくい理由はシンプルです。
未経験は、時間をかければそれなりに見えるものは作れます。
逆に、短期間でもセンスで見栄え良く作れる人もいます。
でも企業が欲しいのは、1回たまたま作れた人じゃなくて、
現場で伸びる人です。
じゃあ、伸びる人って何が違うのか。
それが“材料”に現れます。
- なぜそれを作ったのか説明できる
- 詰まったときに調べて直せる
- 直したあとに改善できる
- 小さくても完走できる
こういう要素が、ポートフォリオの中に残っている。
それが採用側にとっての判断材料になります。
僕も一度、完成度だけに寄せた作品を作ったことがあります。
見た目はそれっぽい。
でも面接で「工夫したところは？」と聞かれて詰まりました。
作ったはずなのに、自分の言葉が出てこない。
あの瞬間、「作品を作った」のに評価につながらない理由が分かりました。
材料が足りなかったんです。
ポートフォリオがあると評価がラクになる
もう一つ、現実的な話もしておきます。
ポートフォリオがあると、採用側の評価がラクになります。
これは採用側の都合です。
でも、未経験側にとっては強い追い風になります。
なぜラクになるか。
理由は2つです。
まず、会話が作れる。
ポートフォリオがあると、面接官は質問を作れます。
「なぜ作った？」
「どこで詰まった？」
「次はどう改善する？」
この質問に答えられると、面接の空気が前に進みます。
沈黙が減ります。
未経験にとって、これだけでもかなり大きいです。
次に、書類の判断材料が増える。
未経験だと、職歴や実務が薄い分、書類で伝わる情報が少ない。
だから採用側も不安になります。
そこで材料があると、判断がしやすくなる。
つまり、通過しやすくなることがある。
ここまで聞くと、「じゃあやっぱりポートフォリオ必須じゃん」と思うかもしれません。
でも、今日伝えたいのはそこじゃありません。
必須かどうかより、評価される材料を揃える方向で準備すること。
これなら、今のあなたの状況からでも積み上げられます。
次の章では、その材料を「共通点3つ」に分けて具体化します。
何を揃えれば評価されやすいのか。
再現できる形に落としていきます。
評価される人の共通点3つ
ここまでで、「決まるのは完成度じゃなく材料」と話しました。
じゃあ次に気になるのはこれですよね。
「評価される人って、結局なにが違うの？」って。
安心してほしいのは、ここで出てくる共通点はセンスじゃないことです。
才能がある人だけの話でもない。
むしろ、未経験でも“後から整えられる”要素ばかりです。
僕も最初は、作品の見た目や機能数で勝負しようとして失敗しました。
でも評価される人の中身を見ていくと、揃っているのは別の部分でした。
この3つです。
目的、成長の再現性、会話の準備。
順番にいきます。
目的と想定ユーザーが言語化されている
まず一番多い共通点は、「なぜ作ったか」が言葉になっていることです。
これは強いです。
そして難しくありません。
未経験のポートフォリオでよくあるのが、
“それっぽいアプリ”を作って終わるパターンです。
動く。見た目も悪くない。
でも「誰の何を解決したいか」が見えない。
これだと、面接で会話が作れません。
逆に、目的と想定ユーザーが書けていると、一気に評価しやすくなります。
なぜなら採用側が質問を作れるからです。
ここで効くのがREADMEです。
READMEって地味だけど、未経験ほど強い。
作品の魅力を“会話の形”にしてくれるからです。
僕も一度、READMEが薄い状態で出して、面接で詰まったことがあります。
作品の説明ができない。
「で、何が売り？」の空気になる。
あれはきつかったです。
逆にREADMEに目的と対象ユーザーを書いた次の面接では、質問が増えました。
完成度は同じなのに、です。
この差は、作るより直せます。
詰まり→解決→改善の痕跡がある
次に評価されやすいのが、成長の再現性です。
未経験採用の本音は「入社後に伸びるか」。
だから、“伸び方が想像できる材料”がある人が強いです。
それが、詰まり→解決→改善の痕跡です。
未経験がエラーで詰まるのは当たり前。
むしろ、詰まった経験を残している人の方が信頼されます。
現場でも詰まるから。
そのときどう動くかが見えるからです。
判断軸として、評価されやすい材料チェックをまとめます。
全部は不要です。
でも、1つでも増えるほど説明しやすくなります。
- README（目的／対象ユーザー／機能／工夫点／改善点）
- 学習ログ（詰まった箇所と解決のメモ）
- 改善点（次に直したいことが具体）
- コミット履歴（過程が見える。1回ドンより強い）
- バグ修正メモ（原因→対応→結果が説明できる）
- 追加機能の理由（なぜ追加したかが言える）
僕がもったいないと思うのは、
「頑張ったのに痕跡が残っていない」ケースです。
未経験ほど、成果物より過程が武器になります。
ここを残しておくと、後から自分でも助かります。
面接で語れる形になっている
最後は、面接で語れる形になっていることです。
ポートフォリオは、面接の会話の土台になります。
提出して終わりじゃない。
“話せるように整える”までがセットです。
面接で聞かれる質問って、実はパターンがあります。
- なぜ作った？
- どこで詰まった？
- 次はどう改善する？
これに答えられると、面接官は安心します。
「入社後も同じように動けそう」と思えるからです。
僕は最初、この準備をしないまま面接に行って後悔しました。
作ったはずなのに、言葉が出ない。
焦って、薄い一般論を言ってしまう。
これだと、せっかくの作品が“無言のまま”になります。
逆に、工夫点／詰まり／改善案をメモしておくだけで変わります。
完成度は上げなくていい。
説明できればいい。
未経験は、ここで勝てます。
次の章では、「じゃあ結局ポートフォリオ何から作る？」を最短で決める手順に落とします。
作品を当てにいくんじゃなく、
職種→言語→規模の順で迷いを消して、準備フェーズに着地させます。
じゃあ何から作る？最短で準備する手順
ここまで読んで、「共通点は分かった。でも結局、何から作る？」となりますよね。
未経験の一番の敵は、技術不足より“迷い”です。
迷っている間は、作品が1ミリも進まない。
僕もここで散々止まりました。
だからこの章では、作品名の正解探しはやめます。
代わりに、迷いが減る順番を出します。
「ポートフォリオ 何から作る」の答えは、順番です。
職種→言語→作る規模の順で決めると迷わない
決める順番はこれです。
職種 → 言語 → 作る規模。
逆にすると、だいたい情報過多で止まります。
最初に「何作ろう？」から入ると、候補が無限に出る。
SNSを見て、成功事例を見て、迷いが増える。
結果、正解探しに変わってしまうんです。
まず職種。
フロント寄りか、バック寄りか。
インフラ系を目指すなら、そもそも“作品の形”が変わります。
職種が決まると、見せたい材料も決まります。
次に言語。
流行や憧れで増やさない。
未経験のうちは分岐を増やすほど止まります。
1本目は「これで行く」と決めた方が強いです。
最後に作る規模。
ここが最重要です。
1本目は小さくてOK。
というか、小さくないと完走しません。
僕は昔、規模を決めずに始めて失敗しました。
機能を盛って、途中で止まり、結局“提出できる形”にならない。
ポートフォリオって、途中放棄が一番もったいないです。
だから最初から「1〜2週間で完走できるサイズ」に絞ってください。
作品を増やす前に“見せ方の型”を作る
ここで大事な話をします。
未経験は、作品を増やす前に“見せ方の型”を作った方が早いです。
理由はシンプルで、評価される材料が貯まるから。
README、ログ、改善点。
この3つが揃うと、同じ作品でも見え方が変わります。
そして、面接で話せる材料にもなる。
僕も最初は「作品を増やせば強い」と思っていました。
でも、説明が薄い作品を3つ並べても、会話が作れない。
逆に、1本でも“説明できる形”に整っていると、質問が増える。
評価されやすい。
ここは本当に体感があります。
今日からの準備チェックリストを置きます。
行動整理として、これを上から順に埋めれば迷いが減ります。
- 目指す職種を決める（フロント／バック／インフラ）
- 1本目のサイズを決める（1〜2週間で完走できる規模）
- READMEの型を作る（目的／対象ユーザー／機能／工夫点／改善点）
- 改善点を3つ書く（今できてなくてOK。次の伸びしろ）
- 詰まりログを残す（エラー文／原因／直したことを一言）
ここまでできたら、もう「何から作る？」で止まりづらくなります。
あとは、あなたの職種に合う題材を1つ選んで、小さく作り切るだけです。
この記事の締めとしては、
「作品選びより順番」「1本目は小さく完走」「見せ方の型を先に作る」
この3つを再確認して終えるのが一番自然です。
